Lacoste nos muestra su publicidad de tenis, lo que supone ser el futuro del deporte, en el año 2083. Lacoste, festejando sus75 años como marca, nos ofrece un concepto que denota elegancia y glamour.
Por supuesto, sabe como será el futuro, en el pasado imaginaban que en el año 2000 nos vestiríamos como astronautas o habrían edificios con formas demasiado… extravagantes, lo que si podemos hacer es mejorar el presente para un mejor futuro. “Lo que hagas, hazlo lo mejor que puedas, con todas tus fuerzas… todo lo que emprendas.”
Navegando nocturnamente por la rednetambuleando encontré un post donde se habla sobre el dinero que ganan los blogueros en EE.UU. en comparación con lo que ganan los bloggers hispanos.
Mientras las redes de blogs más importantes de habla hispanas como NetMedia, Weblogs SL o Hipertextualsuelen pagar entre 4-5 euros por post (otras incluso nada), las norteamericanas como por ejemplo Gawker (Gizmodo USA, LifeHacker, Valleywag, Kotaku…) pagan por el número de páginas vistas del post, es decir, en función del éxito. Este sistema da la posibilidad, a los blogueros ganar mucho más dinero, y a las webs tener post de mayor calidad o al menos con más visitas.
La web portfolio hizo una estimación según la cual un bloguero de USA cobra unos 7,5 dólares por cada 1.000 páginas vistas. Así, calculan que en febrero, el de “menos” leído (Nick Douglas) habría cobrado 2.000 dólares. Mientras, los dos blogueros con más éxito (Richard Lawson y Ryan Tate) se habrían llevado “a su casa” 9.065 y 7.277 dólares respectivamente. Claro que el primero habría conseguido con sus post 1,2 millones de páginas vistas y 970 mil el segundo.
De ser así, Gawker emplearía 40.000 dólares mensuales en pagar a sus colaboradores, pero claro, el número de visitas y de ingresos por publicidad fue muy superior. Así, todos contentos, la empresa y el bloguero. Ambos pueden vivir bien de ello.
Mientras en la blogosfera hispana seguiremos comiéndonos los mocos. Pero ésto será de momento. Los blogs tienen cada vez tienen más poder mediático en internet y en la sociedad. De hecho, los blogs ya comienzan a consolidarse como el cuarto poder.
Puedo decir con bastante confianza que si un astronauta muriera en una misión corta a la luna, la nave daría la vuelta y regresaría. Pero la cosa se complica si los astronautas estuvieran en Marte, o incluso a mitad de camino – en cualquier otra parte donde regresar sea desaconsejable o incluso imposible.
Se supone que la NASA intentaría por todos los medios traer el cuerpo de regreso a casa. Devolver el cadáver sería probablemente algo muy importante para el resto de la tripulación, quienes habrían formado entre si un lazo de unión extremadamente fuerte durante los tres años de duración de la misión. Además, cuando una persona muere, su cuerpo pasa a ser propiedad de su pariente más cercano, quien tendría el derecho legal a solicitar que se le devolviese el cuerpo.
Si el astronauta muriese cayéndose en un cañón, recuperar el cadáver podría poner en riesgo a otros miembros de la tripulación. También existe la extremadamente remota probabilidad de que el astronauta sufriera una brecha en su traje espacial y que él (o ella) se infectase con algún organismomortífero que pudiese poner en peligro al resto de la tripulación – y a la Tierra. No existe evidencia de que exista ningún organismos con estas características (ni siquiera de que exista algún organismo) en Marte, pero aún así sigue siendo necesario contar con un plan para este escenario. Sin un método de contención para la extensión de este hipotético virus, tendríamos que dejar el cadáver atrás. Pero esto, a su vez, provocaría preocupación por la posibilidad de contaminar Marte.
* Paul Root Wolpe es profesor de psiquiatría en la Universidad de Pennsylvania y consultor en bioética para la NASA. Sus opiniones sobre escenarios futuros no representan la postura oficial de la agencia espacial.
