El universo antes del Big Bang
Preguntarse como era el universo antes del BigBang era más una teoría religiosa que cientifica. La teoría de la relatividad termina cuando se trata del origen del cosmos, se obtienen muchos infinitos, ceros y errores y era infinito conocer el origen del mismo. Hace poco se desarrolló una teoría (Gravedad Cuántica de Bucles (o LQG por sus siglas en inglés)” que predice un rebote cuántico del universo después del colapso de un universo previo.
En la Universidad Nacional Autónoma de México y Parampreet Singh, desarrollaron un modelo simplificado de la teoría LQG (o sLQG) en la que se obtiene que el universo pre-Big Bang habría sido muy parecido al nuestro actual. “Lo importante del este concepto es que responde qué sucedió con el universo antes del Big Bang,” dijo Singh. “Había permanecido un misterio, para los modelos que podían resolver la singularidad del Big Bang, si antes se trataba de una espuma cuántica o de un espacio-tiempo. Nuestro estudio muestra que se trataba de un universo más que nada similar al nuestro.”
“En el universo antes del colapso, todas las características principales serían las mismas,” dijo Singh. “Seguiría las mismas ecuaciones de la dinámica, las ecuaciones de Einstein cuando el universo fuera grande.” Los investigadores aclaran que tener un universo gemelo no implica que fuera idéntico, que ya hubiera existido alguien viviendo nuestras vidas, sino que las leyes físicas que lo rigieron fueron las mismas. “Si uno pudiera observar algunas propiedades con un microscopio lo suficientemente poderoso, uno podría ver algunas diferencias en ciertas cantidades, justamente como uno puede percibir que gemelos tienen huellas dactilares diferentes, o inclusive un ADN diferente.”
![Intertextual](http://i41.tinypic.com/dz9mcp.jpg")
[...] Fuente:Tomado de: El universo antes del Big Bang [...]
Un par de ideas se me ocurren para dos cuestiones. Desconocemos el escenario pre-big bang. Como tesis más razonable aceptada partimos de una singularidad universal de un universo anterior (lo que nos llevaría a preguntarnos por el “primerísimo”. Pero me sorprende que tras muchas teorías en este escenario no haya leído ninguna llegue a la conclusión de que no se trata de sucesiones de universos con big bounces, sino de una vuelta al tiempo inicial. Digamos que sea un solo universo que cuando la presión y energía llegan a un punto crítico en la singularidad universal salta nuevamente al inicio del tiempo. (Con lo cual se repetiría todo y volvería a revivir todo lo sucedido) Me inclino por un modelo monouniversal que por el modelo de las branas multiuniversales para explicar el big bang, aunque sea por la simple lógica de Occam.
Un punto contradictorio para el big crunch es, mientras desconozcamos la materia oscura, es el hecho de que para estos modelos teóricamente el universo debería estar ralentizando su expansión. Al contrario se está acelerando lo que conduce a un escenario frío, oscuro y sin viabilidad de contracción. Para explicar esto otra hipótesis: Casi conocemos el vacío pero desconocemos la nada, y sobre todo como se relaciona la nada con el universo. Si hubo una explosión violenta sería porque la “nada” oponía algún tipo de resistencia. Con lo cual el universo en los límites con la nada podría estar repleto de materia comprimida … lo que nos lleva no a un agujero negro, a una burbuja negra en expansión y que tira del universo ¿Hasta que sobrepase algún límite crítico que lo contraiga y nos lleve a la singularidad universal? … Ya sé que son elucubraciones sin fundamento científico mas allá de lógica y la imaginación, pero deben de reconocer que muchas teorías con toda su carga física/matemática tienen el mismo fundamento hablando del pre-big bang. Aunque mejor sigan las teorías que se pueden convertir en ecuaciones.
HEE, ,E PARECE QUE TIENES RAZON
0 aporte rodrigo jejejejeje
el universo puede desaparecer?
hola, yo no me dedico a la astronomia, sino a la biotecnologia, pero me vieno una duda hace poco ?cual es el real origen del universo o de lo que conocemos como universo? llamese universo a la materia conocida que en sus diferentes formas o conformaciones forma atomos, moleculas, planetas, etc, etc. y sin ser religioso (que no lo soy) ni creyente en un dios me surge la duda de cuando inicio esa materia desde su manifiestacion mas insignificante llamese materia o energia, talvez soy demasiado cuadrado al pensar que todo tiene un inicio y un final, pero me cuesta pensar en algo inmutable y eterno como dios, pero lo mismo pasaria con la materia si se dice que no se crea ni se destruye, me parece tan ilogico como pensar que un dios no se crea ni se destruye. como lo dije al principio talvez mi duda es extra;a pero bueno una duda al fin. espero alguien me podria ayudar a aclararmela.
Antes del big bang creo: solo “ondas y partículas” poblando la supuesta “nada” se fueron agrupando en el “huevo cósmico” que luego al explotar diera origen a nuestro Universo.-Luego del fin lo mismo.-Los Universos, al igual que las estrellas,al igual que los humanos, nacen, viven y mueren.-Buen tema.-Conocimiento cosmo global.-